《汽车行业车企成本分拆新势力系列报告2：成本投入与产出效率篇-240624（19页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车行业车企成本分拆新势力系列报告2：成本投入与产出效率篇-240624（19页）.pdf（19页珍藏版）》请在本站上搜索。 1、 证 券 研 究 报证 券 研 究 报 告告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 未经许可，禁止转载未经许可，禁止转载 行业研究行业研究 汽车汽车 2024 年年 06 月月 24 日日 车企成本分拆新势力系列报告 2 推荐推荐（维持）（维持）成本投入与产出效率篇成本投入与产出效率篇 我们整理了国内及海外多家重点车企的财报数据（具体对比公司详见正文图表），以对比新势力之间以及新势力与传统车企的差别与变化趋势，并以系列报告的形式分3篇发布，分别分析业务差别&产品竞争力（报告1）、成本投入与效率（报告2）、资金情况（报告3）。本报告2从员工结构与效率、研发开2、支和销售与管理方面对新势力与传统车企的成本管控进行对比分析。车企核心商业模式是“对复杂体系的管理”，车企核心商业模式是“对复杂体系的管理”，为探究各车企在这一商业模式内为探究各车企在这一商业模式内核下以及六大能力对应的经营条线有哪些特征，我们从利润表角度构建了相核下以及六大能力对应的经营条线有哪些特征，我们从利润表角度构建了相关指标进行衡量，主要人员、管、销、研四个层面关指标进行衡量，主要人员、管、销、研四个层面。员工结构上，对比传统车企，新势力具有以下特征：员工结构上，对比传统车企，新势力具有以下特征：1)研发人员占比更高，2023 年新势力 20-40%传统普通 15-30%。2)销售人员3、占比更高，2023 年蔚小理 35-50%零跑 14%传统普通 5%。员工效率上，对比传统车企，新势力员工效率上，对比传统车企，新势力具有具有以下特征：以下特征：1)单位员工销量更低，且新势力研发及销售人均销量更低，但管理人均销量更高，或说明其此阶段的管理效率相对更优。2)由于定位中高端，新势力单位员工营收优于国内传统普通车企。研发强度上研发强度上（研发开支研发开支/矩阵车型数矩阵车型数），），具备以下具备以下特征特征：2023 年特斯拉 40 亿元/款BBA/大众/通用 12-15 亿元/款蔚来/理想 13 亿元/款比亚迪 8 亿元/款小鹏 6 亿元/款吉利 4 亿元/款（含极氪）长城/长安4、/零跑 2-3 亿元/款。1)海外国内，豪华普通，主要与其更高的人力成本有关。2)国内新势力国内传统普通，估计因新势力定位中高端+起步阶段，其研发人员薪酬水平更高以及在车型开发外，新增较多其它方向的自主研发。销售及管理上，销售及管理上，对比传统车企，新势力具备以下特征：对比传统车企，新势力具备以下特征：1)投入角度，强度高于相同定位的传统车企，2023 年 SG&A 费用/在售车型数，特斯拉 85 亿元/款宝马/奔驰/大众 20-25 亿元/款理想 24 亿元/款蔚来 18 亿元/款比亚迪 17 亿元/款通用 14 亿元/款小鹏 13 亿元/款奥迪 10 亿元/款零跑 9 亿元/款长城/长安 5、5-6 亿元/款，或由于新势力的直营模式和较高的员工薪酬、股权激励、其它开支等影响。2)产出角度，特斯拉表现优异，理想已达到传统车企水平，其它新势力还有提升空间，2023 年 SG&A 费用/销量，蔚来 8 万元/辆奔驰 7 万元/辆小鹏 5 万元/辆理想 3 万元/辆大众/宝马/奥迪/沃尔沃 2-4 万元/辆零跑/特斯拉 2 万元/辆其它传统普通 1-2 万元/辆；2023 年 SG&A 费用/营收，蔚来 23%小鹏 21%零跑 16%理想 8%传统车企 5-10%特斯拉 5%。具体指标定义、详细数据分析、各车企差异等详见正文具体指标定义、详细数据分析、各车企差异等详见正文。投资建议：投资建6、议：从管销研三大经营条线+人员，合计四个层面出发，我们可以看到新势力在经营上明显进行了高强度投入，而除特斯拉理想外，其它新势力产出效率相对偏低，同时也显示出潜在的较大经营弹性。展望未来，随新旧势力经营模式相互借鉴、淘汰赛加速，剩余玩家间的成本投入和产出效率会向均值回归、差异收敛，结合海外车企的经营特征，我们可以对新旧势力未来潜在的财务表现、成本、产出等指标实现一定合理预估。短周期中建议重点关注蔚来、小鹏新品牌或新系列车型，华为系北汽蓝谷的享界 S9，赛力斯的问界新车。此外，部分新势力今年产品竞争力较强，加速上量有望快速实现规模效益，建议重点关注赛力斯、路特斯、小米集团、极氪。风险提示：风险提示7、：受数据的披露、口径以及处理的影响，指标的计算或存在一定误差；国内经济和消费低于预期，行业竞争强于预期，原材料价格波动，海外汽车政策影响等。证券分析师：张程航证券分析师：张程航 电话：021-20572543 邮箱： 执业编号：S0360519070003 行业基本数据行业基本数据 占比%股票家数(只)226 0.03 总市值(亿元)33,313.40 3.89 流通市值(亿元)25,584.06 3.83 相对指数表现相对指数表现%1M 6M 12M 绝对表现-1.8%0.2%-1.9%相对表现 3.1%-4.8%7.6%相关研究报相关研究报告告 汽车行业周报（20240610-2024068、15）：欧盟拟对中国电动车加征关税，持续关注基本面变化 2024-06-16 汽车行业重大事项点评：5 月销量低于我们此前预期，但新能源仍保持相对高增 2024-06-13 【华创汽车】汽车行业海外销量点评：4 月欧洲增速回暖，北美增长放缓 2024-06-10 -22%-12%-1%10%23/0623/0923/1124/0124/0424/062023-06-262024-06-21汽车沪深300华创证券研究华创证券研究所所 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 未经许可，禁止转载未经许可，禁9、止转载 投资投资主题主题 报告亮点报告亮点 报告详细梳理了新旧势力车企财务数据，对车企人员、管、销、研四个层面的指标进行了分析，以探究围绕“复杂体系管理”的车企经营差异。投资逻辑投资逻辑 从管销研三大经营条线+人员，合计四个层面出发，我们可以看到新势力在经营上明显进行了高强度投入，而除特斯拉理想外，其它新势力产出效率相对偏低，同时也显示出潜在的较大经营弹性。展望未来，随新旧势力经营模式相互借鉴、淘汰赛加速，剩余玩家间的成本投入和产出效率会向均值回归、差异收敛，结合海外车企的经营特征，我们可以对新旧势力未来潜在的财务表现、成本、产出等指标实现一定合理预估。短周期中建议重点关注蔚来、小鹏新品牌或新10、系列车型，华为系北汽蓝谷的享界 S9，赛力斯的问界新车。此外，部分新势力今年产品竞争力较强，加速上量有望快速实现规模效益，建议重点关注赛力斯、路特斯、小米集团、极氪。PBzVpOnQnOsOpNqPzRpMnQrNoM8O8Q7NoMmMnPmQkPqQoQjMnPsP7NrQpQMYmPmQMYoPpP 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 3 目目 录录 一、简述一、简述.5 二、员工结构与效率二、员工结构与效率.6 三、研发开支三、研发开支.9 四、销售与管理四、销售与管理.12 五、投资建议11、五、投资建议.17 六、风险提示六、风险提示.17 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 4 图表目录图表目录 图表 1：车企研发、制造、销售和管理及其他员工人数（万人，2023 年）.6 图表 2：车企研发、制造、销售和管理及其他员工结构（%，2023 年）.7 图表 3：车企销量/各业务部门员工数量（辆/人，2023 年）.7 图表 4：车企管理及其他人员/在售车型数（万人/款）.8 图表 5：车企营收/各业务部门员工数量（亿元/人，2023 年）.8 图表 6：车企单车型研发开支，研发开支/矩12、阵车型数（亿元/款）.9 图表 7：车企研发人员人均薪酬（万元/人）.10 图表 8：车企单车研发开支，研发开支/销量（万元/辆）.10 图表 9：车企研发开支/营收（%）.11 图表 10：车企单车型 SG&A 费用，SG&A 费用/在售车型数（亿元/款）.12 图表 11：车企单车 SG&A 费用（万元/辆，不含研发）.13 图表 12：车企 SG&A 费用率（%）.13 图表 13：车企单车型管理费用，管理费用/在售车型数（亿元/款）.14 图表 14：车企单车型销售费用，销售费用/在售车型数（亿元/款）.14 图表 15：车企单车管理费用（万元/辆，不含研发）.15 图表 16：车企管13、理费用率（%，不含研发）.15 图表 17：车企单车销售费用（万元/辆）.16 图表 18：车企销售费用率（%）.16 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 5 一、一、简述简述 车企核心商业模式是“对复杂体系的管理”，其在制造业中相对较低的 ROE、利润率水平，同时又涵盖制造、营销、供应链、设计等诸多细分经营内容，均是以“管理”为核心的商业模式所带来的。表面车企相互竞争产品销量和 ASP，本质则是同时竞争 1）产品定义，2）研发，3）渠道管理，4）供应链管理，5）制造，6）广宣这六大核心能力。由于14、整车玩家多，而变革并不随时发生，所以汽车也容易陷入同质化竞争。当产品同质化后，价格便成为市场中极具影响力的要素，穿透回车企，就需要对上述六大能力的性价比争分夺厘，此时，复杂体系精益管理的能力（同时实现六大能力的拔尖）变得极为重要尽量用更少的成本（物料、人工、管销研、其它等），创造更多的收入（销量和单价）。除非某些玩家持续引领变革，或者行业引入新的商业模式，否则整车行业对管理的竞争就不会在长跑中让位。为探究各车企“对复杂体系的管理”以及六大能力对应的经营条线有哪些特征，我们从利润表角度构建了相关指标进行衡量，主要在人员、管、销、研四个层面，后文将逐一展示。在此之前，我们需要简单理解两个贯穿全文的15、概念：1)成本投入强度和投入产出效率有所区别，前者显示对成本的控制能力（最小单位投入），后者显示对销量和收入的转化能力。2)管、销、研费用，在车企经营短周期里是固定成本，但长周期中其各自人员结构和规模需要匹配车企体量，其中，研发更多跟随车型款数变化，即研发投入的最小单位是一款车型，销售和管理则同时跟随车型款数和销量变化。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 6 二、二、员工结构与效率员工结构与效率 员工结构上，新势力员工结构上，新势力相较于相较于传统车企传统车企，其研发和销售人员占比更高。，其研发和16、销售人员占比更高。管销研费用的主体构成是员工薪酬，不同业务条线的员工数量和薪酬支出比例显示了车企对有限资源的分配思路。对比新旧势力，我们能看到以下特征：1)研发人员占比更高研发人员占比更高，新势力新势力 20-40%传统普通传统普通 15-30%（分母为员工总人数，下同）（分母为员工总人数，下同）。主要两方面原因：其一，车企经营中，研发相对制造、销售会更前置，新势力单一车型规模、总销量规模小于传统车企，因此研发人员占比会相对偏高；其二，新势力对智能化等增量技术投入程度更甚，也会带来研发人员的相对增加。2)销售人员占比更高，蔚小理销售人员占比更高，蔚小理 35-50%零跑零跑 14%传统普通传统17、普通 5%。传统普通以经销为主，其销售员工主要为销售公司/部门负责渠道管理、广宣等人员。而新势力销售人员占比高主要因为新势力部分门店采用直营模式，如蔚小理全部或主要为直营，零跑部分为直营，因此他们的销售人员除销售管理类员工，还包括门店员工。直营会增加车企经营负担，但同时好的经营也会增强车企对品牌力的管控。3)制造、管理制造、管理及其他人员及其他人员占比占比则则更低。更低。由于新势力在研发与销售人员结构占比相对较高，对应着制造、管理及其他人员占比偏低。但如果我们从业务人数/车型款数的角度看，新势力管理能效则相对较高（见后文）。图表图表 1：车企研发、制造、销售和管理及其他员工人数（万人，：车企研18、发、制造、销售和管理及其他员工人数（万人，2023 年）年）资料来源：各公司公告、华创证券 注：比亚迪包含更多的零部件业务，零部件业务比整车业务更偏制造模式，因此比亚迪制造员工数量和比重偏高。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 7 图表图表 2：车企研发、制造、销售和管理及其他员工结构（：车企研发、制造、销售和管理及其他员工结构（%，2023 年）年）资料来源：各公司公告、华创证券 单位单位员工销量员工销量层面，新势力低于传统车企。层面，新势力低于传统车企。其中传统普通（除比亚迪）15-30 辆/19、人传统豪华 5-20 辆/人新势力 5-15 辆/人比亚迪 4 辆/人，新势力较低在于新势力偏豪华且单一车型销量偏低，员工投入的规模效应弱一款车的研发、宣传都有固定区间的员工、成本投入，但销量结果却可大可小。其中注意，比亚迪由于包含零部件业务，制造人员较多，因此单位员工销量会相对低估。图表图表 3：车企销量：车企销量/各业务部门员工数量（辆各业务部门员工数量（辆/人，人，2023 年）年）资料来源：各公司公告、华创证券 注：海外车企销量不包含中国合资公司销量。分类别看，研发人均销量传统高于新势力，销售人均销量传统经销高于新势力直营，管分类别看，研发人均销量传统高于新势力，销售人均销量传统经销高20、于新势力直营，管理人均销量新势力高于传统。理人均销量新势力高于传统。虽然新势力由于销量规模相对偏小（因此研发人均销量传统车企会偏高），但从分类数据依然可以看出目前新势力管理效率相对高于传统车企（可能因为体量偏小，结构冗余程度也会相对较低），从下表管理人员数/在售车型款数也能大致看到这一特征。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 8 图表图表 4：车企：车企管理及其他人员管理及其他人员/在售车型数在售车型数（万人万人/款款）资料来源：各公司公告、MarkLines、华创证券 注：在售车型款数为当年车企21、实现主要销量的车型款数，后文出现的矩阵车型款数指预计2年后的在售车型款数。单位员工营收层面，单位员工营收层面，新势力定位中高端，更高的新势力定位中高端，更高的 ASP 使其在营收端效率优于销量端使其在营收端效率优于销量端，也，也高于国内传统车企高于国内传统车企。单位员工营收，传统豪华 0.06-0.08 亿元传统普通（海外）0.04-0.08亿元新势力 0.02-0.05 亿元传统普通（国内）0.01-0.03 亿元。图表图表 5：车企营收：车企营收/各业务部门各业务部门员工数量（员工数量（亿亿元元/人，人，2023 年）年）资料来源：各公司公告、华创证券 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分22、拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 9 三、三、研发开支研发开支 为为统一海外及国内报表口径，统一海外及国内报表口径，本文本文从现金流角度从现金流角度对研发开支作如下对研发开支作如下定义定义以体现实际投入：以体现实际投入：本年度本年度研发开支研发开支=研发支出研发支出资本化资本化部分部分+研发支出研发支出费用化费用化部分部分=研发支出资本化部分研发支出资本化部分+研发费用研发费用-研发研发摊销。摊销。研发开支的主要构成为研发人员薪酬、设备材料费用、外包服务、折摊等。传统的车企研发开支主要用途为车型平台设计、车型开发、动力总成研发以及23、其它汽车相关功能开发，在电动智能趋势下，新兴的研发用途包括智能驾驶、软件系统功能开发、三电系统以及全新电子电气架构等。研发投入角度，新势力研发开支强度高于传统，研发投入角度，新势力研发开支强度高于传统，海外海外高于国内，豪华高于普通。高于国内，豪华高于普通。研发开支与车型开发高度相关，因此我们按未来两年预计在售车型为分母来评估车企开发强度，即定义后文“矩阵车型”款数为未来 2 年在售车型款数（PS 电动智能时代车型开发周期较此前大幅缩短）：2023 年研发开支/矩阵车型数：特斯拉 40 亿元/款BBA/大众/通用 12-15 亿元/款蔚来/理想 13 亿元/款比亚迪 8 亿元/款小鹏 6 亿元24、/款吉利 4 亿元/款（含极氪）长城/长安/零跑 2-3 亿元/款。其中海外车企和豪华车企研发开支强度高，这主要与其更高的人力成本有关。国内车企间比较，新势力研发开支强度高于传统，可能因为国内新势力：1)品牌定位中高端+起步阶段，其研发人员薪酬水平更高；2)车型开发外，新增较多其它方向的自主研发，如智能驾驶等。图表图表 6：车企单车型研发开支，研发开支：车企单车型研发开支，研发开支/矩阵车型数（亿元矩阵车型数（亿元/款）款）资料来源：公司公告、MarkLines、华创证券预计 注：矩阵车型款数为预计未来2年后在售车型款数。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创25、证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 10 图表图表 7：车企研发人员人均薪酬（万元：车企研发人员人均薪酬（万元/人）人）资料来源：各公司公告、华创证券 研发产出角度，研发产出角度，特斯拉已实现规模产出，国内新势力特斯拉已实现规模产出，国内新势力与与传统车企传统车企仍有一定差距仍有一定差距。研发/销量转化层面，特斯拉、理想和零跑单车研发开支水平已低于传统豪华，即销量对研发的转化效率较高。但传统豪华 ASP 更高，研发/营收转化层面，除特斯拉外其他新势力与传统车企仍有较大差距，尚未获得研发投入产出正常规模效应。此外，理想由于 2023 年销量与营收大幅提升，其研发开支效率26、指标均有显著改善。数据上：1)2023 年研发开支/销量：蔚来 8 万元/辆小鹏 4 万元/辆传统豪华 2-5 万元/辆特斯拉/理想/零跑 1-3 万元/辆传统普通 0.5-3 万元/辆。2)2023 年研发开支/营收：蔚来/小鹏 15-25%零跑 11%理想 9%传统豪华/大部分传统普通 5%-8%特斯拉 4%现代/起亚/上汽自主 2-3%。图表图表 8：车企单车研发开支，研发开支车企单车研发开支，研发开支/销量（万元销量（万元/辆）辆）资料来源：各公司公告、华创证券 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1227、10 号 11 图表图表 9：车企研发开支：车企研发开支/营收（营收（%）资料来源：各公司公告、华创证券 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 12 四、四、销售与管理销售与管理 投入角度，投入角度，新势力新势力 SG&A 投入强度投入强度高于相同定位的传统车企。高于相同定位的传统车企。SG&A 费用核心构成为管理端的薪酬、销售端的薪酬、销售端的广宣、经销商返点，以及部分折摊等。由于部分车企并未披露分别的管理和销售费用，此处我们先按 SG&A 整体对车企进行分析。如前文所述，销售和管理投入同时跟随车28、型款数和销量变化，显示一定成本的人力所覆盖的管理边界。从数据来看，品牌定位越高端则单款车型 SG&A 投入越高，相似定位的车企间比较，新势力单车型投入普遍高于传统车企：2023 年单车型 SG&A 费用，即 SG&A 费用/在售车型数：特斯拉 85 亿元/款宝马/奔驰/大众 20-25 亿元/款理想 24 亿元/款蔚来 18 亿元/款比亚迪 17 亿元/款通用 14 亿元/款小鹏 13 亿元/款奥迪 10 亿元/款零跑 9 亿元/款长城/长安 5-6 亿元/款。结合前文新势力管理人员数/车型数偏低（效率高），我们仍可理解为，可能是新势力的直营模式（销售费用高）和较高的员工薪酬、股权激励、其它开29、支等导致了这一结果。图表图表 10：车企单车型：车企单车型 SG&A 费用费用，SG&A 费用费用/在售车型数（亿元在售车型数（亿元/款）款）资料来源：各公司公告、MarkLines、华创证券 产出角度，产出角度，特斯拉特斯拉表现表现优异，理想已达到传统车企水平，优异，理想已达到传统车企水平，其它其它新势力还有提升空间。新势力还有提升空间。SG&A/销量转化层面，中高端品牌单车投入自然大于中低端品牌。将新势力与传统豪华对比，理想、特斯拉已与传统豪华车企相近，而蔚来、零跑、小鹏投入产出仍低于传统豪华/传统普通。考虑财务化后的产出效率，即 SG&A 费用/营收，特斯拉、理想已与传统车企相仿，而其它30、新势力还有较大提升空间。数据上：1)2023 年 SG&A 费用/销量：蔚来 8 万元/辆奔驰 7 万元/辆小鹏 5 万元/辆理想 3 万元/辆大众/宝马/奥迪/沃尔沃2-4万元/辆零跑/特斯拉2万元/辆其它传统普通1-2 万元/辆。2)2023 年 SG&A 费用/营收：蔚来 23%小鹏 21%零跑 16%理想 8%传统车企 5-10%特斯拉 5%。本文第一节提到短周期里 SG&A 费用大部分可视为固定成本，因此具有较强的经营杠杆特征，费用率受规模影响较大，如理想 2023 年随营收大幅增长 SG&A 费用率同比-5PP。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华31、创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 13 此外个体间 SG&A 费用率的差异毫无疑问也受到公司体系管理能力的影响，如特斯拉具备强自我营销能力、几乎无营销投入。图表图表 11：车企单车：车企单车 SG&A 费用（万元费用（万元/辆，不含研发）辆，不含研发）资料来源：各公司公告、华创证券 图表图表 12：车企：车企 SG&A 费用率（费用率（%）资料来源：各公司公告、华创证券 拆分到销售费用和管理费用拆分到销售费用和管理费用分项分项，新势力与传统车企差异更多来自，新势力与传统车企差异更多来自管理管理费用。费用。综合考虑数据披露不够全面（忽略相应车企）以及部分车企销售费用32、/管理费用为估算值（详见图表下注释）的影响进行简略分析：1)投入角度，单车型管理费用和销售费用新势力高于长安/长城（比亚迪近年销售费用主要受售后服务费影响抬升），考虑新势力投入强度较高，且销售费用受直营影响。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 14 2)产出角度，由于更加受到规模效应的影响，新势力的销售、管理单车费用/费用率都显著更高，其中管理费用的转化效率差异相对更大（管理人员的单位费用投入更大）。图表图表 13：车企单车型管理费用，管理费用：车企单车型管理费用，管理费用/在售车型数（亿元在售车33、型数（亿元/款）款）资料来源：各公司公告、MarkLines、华创证券估算 注：通用、特斯拉、蔚来和理想按管理费用=SG&A费用-广宣费用*2估算 图表图表 14：车企单车型销售费用，销售费用：车企单车型销售费用，销售费用/在售车型数（亿元在售车型数（亿元/款）款）资料来源：各公司公告、MarkLines、华创证券估算 注：通用、特斯拉、蔚来和理想按销售费用=广宣费用*2估算 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 15 图表图表 15：车企单车管理费用（万元：车企单车管理费用（万元/辆，不含研发）辆34、，不含研发）资料来源：各公司公告、华创证券估算 注：通用、特斯拉、蔚来和理想按管理费用=SG&A费用-广宣费用*2估算 图表图表 16：车企管理费用率（：车企管理费用率（%，不含研发），不含研发）资料来源：各公司公告、华创证券估算 注：通用、特斯拉、蔚来和理想按管理费用=SG&A费用-广宣费用*2估算 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 16 图表图表 17：车企单车销售费用（万元：车企单车销售费用（万元/辆）辆）资料来源：各公司公告、华创证券估算 注：通用、特斯拉、蔚来和理想使用销售费用=广宣费35、用*2估算 图表图表 18：车企销售费用率（：车企销售费用率（%）资料来源：各公司公告、华创证券估算 注：通用、特斯拉、蔚来和理想使用销售费用=广宣费用*2估算 车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 17 五、五、投资建议投资建议 从管销研三大经营条线+人员，合计四个层面出发，我们可以看到新势力在经营上明显进行了高强度投入，而除特斯拉理想外，其它新势力产出效率相对偏低，同时也显示出潜在的较大经营弹性。展望未来，随新旧势力经营模式相互借鉴、淘汰赛加速，剩余玩家间的成本投入和产出效率会向均值回归、差异收36、敛，结合海外车企的经营特征，我们可以对新旧势力未来潜在的财务表现、成本、产出等指标实现一定合理预估。短周期中建议重点关注蔚来、小鹏新品牌或新系列车型，华为系北汽蓝谷的享界 S9，赛力斯的问界新车。此外，部分新势力今年产品竞争力较强，加速上量有望快速实现规模效益，建议重点关注赛力斯、路特斯、小米集团、极氪。六、六、风险提示风险提示 受数据的披露、口径以及处理的影响，指标的计算或存在一定误差；国内经济和消费低于预期，行业竞争强于预期，原材料价格波动，海外汽车政策影响等。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 37、号 18 汽车组团队介绍汽车组团队介绍 组长、首席分析师：张程航组长、首席分析师：张程航 美国哥伦比亚大学公共管理硕士。曾任职于天风证券，2019 年加入华创证券研究所。高级研究员：夏凉高级研究员：夏凉 华威大学商学院商业分析硕士。曾任职于汽车产业私募股权基金，2020 年加入华创证券研究所。研究员：李昊岚研究员：李昊岚 伦敦大学学院金融硕士。2022 年加入华创证券研究所。助理研究员：林栖宇助理研究员：林栖宇 上海财经大学金融硕士。2023 年加入华创证券研究所。车企成本分拆新势力系列报告车企成本分拆新势力系列报告 2 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 38、号 20 华创行业公司投资评级体系华创行业公司投资评级体系 基准指数说明：基准指数说明：A 股市场基准为沪深 300 指数，香港市场基准为恒生指数，美国市场基准为标普 500/纳斯达克指数。公司投资评级说明：公司投资评级说明：强推：预期未来 6 个月内超越基准指数 20%以上；推荐：预期未来 6 个月内超越基准指数 10%20%；中性：预期未来 6 个月内相对基准指数变动幅度在-10%10%之间；回避：预期未来 6 个月内相对基准指数跌幅在 10%20%之间。行业投资评级说明：行业投资评级说明：推荐：预期未来 3-6 个月内该行业指数涨幅超过基准指数 5%以上；中性：预期未来 3-6 个月内该39、行业指数变动幅度相对基准指数-5%5%；回避：预期未来 3-6 个月内该行业指数跌幅超过基准指数 5%以上。分析师声分析师声明明 每位负责撰写本研究报告全部或部分内容的分析师在此作以下声明：分析师在本报告中对所提及的证券或发行人发表的任何建议和观点均准确地反映了其个人对该证券或发行人的看法和判断；分析师对任何其他券商发布的所有可能存在雷同的研究报告不负有任何直接或者间接的可能责任。免责声明免责声明 本报告仅供华创证券有限责任公司（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。本报告所载资料的来源被认为是可靠的，但本公司不保证其准确性或完整性。本报告所载的资料、意见及40、推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。本公司在知晓范围内履行披露义务。报告中的内容和意见仅供参考，并不构成本公司对具体证券买卖的出价或询价。本报告所载信息不构成对所涉及证券的个人投资建议，也未考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需求。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况，自主作出投资决策并自行承担投资风险，任何形式的分享证券投资收益或者分担证券投资损失的书面或口头承诺均为无效。本报告中提及的投资价格和价值以及这些投资带来的预期收入可能会波动。本报告版权仅为本公司所有，本公司对本报告保留一切权利。未经本公司事41、先书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、发表、转发或引用本报告的任何部分。如征得本公司许可进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“华创证券研究”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。证券市场是一个风险无时不在的市场，请您务必对盈亏风险有清醒的认识，认真考虑是否进行证券交易。市场有风险，投资需谨慎。华创证券研究所华创证券研究所 北京总部北京总部 广深分部广深分部 上海分部上海分部 地址：北京市西城区锦什坊街 26 号 恒奥中心 C 座 3A 地址：深圳市福田区香梅路 1061 号 中投国际商务中心 A 座 19 楼 地址：上海市浦东新区花园石桥路 33 号 花旗大厦 12 层 邮编：100033 邮编：518034 邮编：200120 传真：010-66500801 传真：0755-82027731 传真：021-20572500 会议室：010-66500900 会议室：0755-82828562 会议室：021-20572522